[miercuri, 31 august] Futurismul și preterismul

Toate dovezile profetice care identificau „prostituata” din Apocalipsa 17 ca fiind Biserica Romano-Catolică convingeau tot mai mulți oameni să se alăture Reformei. Aceasta era o mare problemă pentru catolici. Trebuia să se facă ceva.

De fapt, ei au făcut de două ori „ceva”. În timpul Conciliului de la Trento (1545-1563), cele mai strălucite minți ale bisericii au fost chemate să rezolve această „problemă”. Și au venit cu două „soluții” diferite.

Care este modul corect de a rezolva problema atunci când Dumnezeu îți arată ceva ce ai făcut greșit? Proverbele 28:13; Psalmii 32:5

Din punctul de vedere al Bisericii Catolice, problema era că profețiile din Daniel și Apocalipsa arătau spre ea. Așa că, evident, răspunsul era să le facă să arate în altă parte. Dar cum puteau face asta? Nu a fost ușor. Cei mai învățați catolici din lume au lucrat la asta ani de zile înainte de a ajunge la ceva care să le placă.

Primul răspuns a fost elaborat de un cercetător iezuit pe nume Francisco Ribera. În 1590, acesta a anunțat o nouă teorie pe care a numit-o „futurism”. Ideea sa era foarte simplă: susținea pur și simplu că toate profețiile din Daniel și Apocalipsa (cu câteva excepții evidente) se vor împlini chiar la sfârșitul timpului. Dacă profeția nu se împlinise încă, atunci nu avea cum să se refere la papalitate.

Douăzeci și patru de ani mai târziu, un alt iezuit, Luis de Alcasar, a anunțat o altă nouă teorie. Aceasta este cunoscută sub numele de „preterism” și spune că toate profețiile s-au împlinit cu mult timp în urmă, prin distrugerea Ierusalimului și căderea Imperiului Roman. Aceasta a funcționat la fel de bine. Dacă profeția fusese deja împlinită, atunci nu avea cum să vorbească despre papalitate.

Aplicație: Nu este uimitor că oamenii se străduiesc atât de mult să-i convingă pe alții că o minciună este adevăr? Aceste două teorii nu se potrivesc între ele mai bine decât cele descrise în Marcu 14:56